位置变啦，斜线（地轴）的倾斜方向也变啦。

王金甲在我眼中是一个无比顽固的科妄，几十年拿着一个岁差的观点到处发贴，我和很多同好几年前在一些天文网站上多次指出他的错误，并跟他进行了长时间

相相对论原本就是牛顿时间空间理论对论原本就是牛顿时间空间理论

我们在宇宙中讨论方向都是有个客观的参照物的，太阳系里常用太阳或者公转轨道面作为基准，银河系常用银心或者银盘面作为基准。 王金甲只能以自己做基准，只会谈“上下左右”。 王金甲换个位置，地轴倾斜角度就变了？

东、西两人易位，她们看斜线倾斜角度一样吗？

王岁差说东西半球易位让地轴倾斜方向改变，你这是什么猪脑子的想法？东西半球不是天天在易位吗？

例如，水面有分开的两个振动源（两个都是振动源），在它们之间共振或不共振时，是什么不同结果？ 然后，欢迎大家解释：该相互作用是如何通过波介质（水）形成的？水中两个波源仅仅是始终在原处振动？不在它们之间连线上移动吗？

物理和数学区别和联系是什么？ 2个苹果二个人来分，每个人可以得到一个苹果，这是物理。 2个苹果0.1个人来分，这0.1个人可以分到20个苹果，这是数学。 别以为0.1个人分2个苹果，会有20个苹果出来的事情很可笑，在很多时候，我们就是非常坚定不移地这样运用数学工具来处理物理事物的，对这种行为，通常会被美誉为是利用数学推导证明了物理定律。

拓变论全科学理论体系，可以向全世界科学学术界挑战，你可以吗？

问： 物质有质量，如果光属于物质，则光有质量，从纯逻辑上看，这个判断有问题吗？ 答： 从纯逻辑的角度来看，让我们分析这个命题： 1.命题分析： 2.命题：如果光属于物质，那么光有质量。 3.逻辑结构分析： 4.这个命题包含了一个条件和一个结论： 5.条件部分：假设光属于物质。 6.结论部分：光有质量。 7.如果我们接受光是一种物质（即它具有质量），那么根据这个假设，光确实应该具有质量，因为物质通常被定义为有质量的实体。 8.逻辑的合

固体潮汐导致东、西半球地壳在地幔上易位。易位的结果，相当于地轴倾斜方向改变。东半球冬季的近日点变成冬季的远日点，夏季的远日点变成近日点。岁差周期是地球大气候周期。 见下图；东半球是红色，西半球是绿色。

不管是人还是“理论”

地球不自转就没有时间？你是从哪个朝代穿越来的古董啊？

【快报】美国纽约大学1985毕业的物理博士戴维·罗森宣告东方学帝是对的！ David Rosen · 17h I now think Ding Fong is right. The Yukawa potential theory is not very useful anymore because it is correct only over a very narrow range of conditions. I conjecture the only reason grad schools teach it is as a classroom exercise. Teachers use it to introduce quantum field theory. They introduce it because the mathematics is simple, It is not commonly used in nuclear physics. The Yukawa potential is analogous to the screened electrostatic potential. The screened potential is

因岁差的存在，每年夏季地球靠近太阳372km。十年呢？百年呢？？千年呢？？？万年呢？？？？ 岁差周期是地球大气候周期！

恒星年与回归年都有时间长度，是什么决定恒星年与回归年的时间长度呢？ 每年地壳自转的角度决定了回归年的时间长度。 每年地幔自转的角度决定了恒星年的时间长度。

地幔自转的角度决定恒星年的时间长度！地壳自转的角度决定回归年的时间长度！！

哪个原子钟以地幔自转角度为标准？

因岁差的存在，地球夏天靠近太阳372km，冬天远离太阳372km，岁差周期是地球大气候周期。

就是拿个放射性物质辐射一种金属，然后就转化成了电？用这种金属做一个盒子，里边放一坨放射性物质，直接当电池用。

这个发现属于物理基础规律的新发现，在科学界的重量实属较重。有望获得诺贝尔物理学奖。 验证实验: 1.将两块相同的实心铁块加热至相同温度。 2.在实验室将两块铁挂在相距两米以上距离(主要是防止两块铁发生共鸣)。保证自然降温速度一样。 3.不停的轻轻敲击其中一块铁，敲击频率为当铁块停止振动后一会儿。 4.一段时间后，用测温仪测试两块铁的同一个位置，你会发现被敲击的铁温度较低。(我做的实验是从64℃开始，5分钟之后，温差为0.5℃。)

国家教育部强制灌输“相对论”达半个世纪之久，爱因斯坦的时、空观在人们的心目中根深蒂固，一个极具讽刺性的话题是：至今找不到变慢了的时间在哪里？空间弯曲更是一个无法想象的大难题？！ 光速C是一常数的公设明显的违反速度相加定理，两条光线同方向射出光与光的相对速度是零，反之则为2C。这么一个千真万确的事实也敢歪曲、否定，难怪有人称爱因斯坦的相对论为犹太人的弥天大谎？！ 质·能转化也是一个谎言：一个小球有了运动即

地球是层圈构造主要由地壳地幔外核内核等组成。地球内核自转最快，地壳自转最慢。地壳滞后地幔自转导致岁差。

拓变论：我替人类发出终极科学之问：天道不如此，我们何来耶？

二类永动机应尽快出头 这是人类解决能源问题的重大项目，研究证明，热力学第二定律是错的，二类永动机已经实现，或在自然界中就存在。 搞清永动机，永动机分一类的于二类的。 一类的理论上会利用一些物理现象，如： 利用原理的，磁力、毛细现象、反渗透压、热电偶、电场力、气化潜热、 浮力、杠杆、 等方面，都是一种势能。利用这种方法，是循环不起来，都属于一类永动机。能量守恒定理是正确的，这类永动机，表面上看上有道理，实际

用回归年的时间计算出来的地球自转角度是地壳自转角度，用恒星年时间计算出来的地球自转角度是地幔自转角度。 按理论来讲；用恒星年时间计算出来的地球自转角度应该是地球内核自转角度。可是因为地壳下面是地幔而不是地球内核，所以用恒星年时间计算出来的地球自转角度是地幔自转角度。

要点;1.背景参照系；由时空中大质量的天体或天体系统（如地球、太阳、恒星、星系及星系团等）所构成的参照系，就称之为背景参照系。2, 背景运动；需用大质量的背景参照系描述的运动形式就我们就称之为背景运动，背景运动的主要形式有加速运动，转动及光速运动三种形式。 这三种背景运动形式所对应的度量分别是加速度, 角速度ω ，光速c ，3,日常速度与光速的本质区别；日常速度运动不是背景运动,背景运动的度量不能合成，日常速度运动的

恒星年和地幔自转从来没有任何关系，王金甲强行建立联系？

春风送暖入屠苏，新年到来喜气足。愿你在新的一年里事业如日中天，财源广进；家庭和睦美满，笑口常开；身体康健无忧，福寿双全。

因岁差的存在，每年夏天地球距离太阳近372km，冬季远离太阳372km。

地球差异自转导致岁差有动态图形；固体潮汐导致地壳西移，观测窥管L3西指。 有数学模型；可计算任何世纪的岁差常数，可计算任意回归年与恒星年的时间差。 无懈可击！被世界公认只是时间问题。

问： 纯逻辑意味着只讲逻辑规则，不考虑其他非逻辑规则的理论，例如根据相对论做出的判断，是这样吗？ 答： 对的，纯逻辑通常指的是只依赖于逻辑规则和数学推导的方法，而不考虑其他非逻辑规则的理论或判断。相对论是一个涉及到物理现象的理论框架，它不仅仅依赖于逻辑推理和数学推导，还依赖于实验观测和验证。因此，基于相对论做出的判断或理论并不属于纯逻辑的范畴，因为相对论本身是通过实验数据和观测建立起来的，而非仅仅依赖

因牛顿杜撰错误的地轴进动解岁差导致天文学界不能计算岁差常数，只能根据恒星位置估计岁差常数。 地球差异自转导致岁差，应用万年历，不但可以计算任何世纪的岁差常数，还可以计算任意回归年与恒星年的时间差——岁差。 见下图；地球公转轨道一圈的时间是365日6时9分10秒，也是一个恒星年。根据天文学界公布的20世纪回归年的平均时间365日5时48分46秒，与恒星年在地球公转轨道上相差的时间是20分24秒计算，岁差常数是50.266角秒。

量子微能态的雪崩效应。我上一篇帖子提到的。 我做了实验验证，现象明显。 我买了一个激光测温仪，一开始用铁块敲击做实验，但是因为测温仪精度有限，所数据飘摇不定。 后来我做了加强实验。 1.在同一个器皿里面将两瓶水加热至同一个温度。 2.将两瓶水放在同样的环境。不停敲击其中一瓶水。考虑到敲击带来的摇动，也要时不时摇到另一瓶水。在敲击一段时间后，测量两瓶水的温度。被敲击的水比未被敲击的水低大约3℃。 3.之后，将两瓶水

为什么王金甲杜撰的地球差异自转解岁差没人相信呢

为什么牛顿杜撰的伪科学地轴进动解岁差会有人相信呢？

①王金甲说：岁差是地壳自转和地幔自转的时间差 ②王金甲又说：地壳自转角度决定回归年，地幔自转角度决定恒星年 ③王金甲又说：回归年用天然计时器，恒星年用人造计时器 ④王金甲又说：天然计时器和人造计时器出现差别就要闰秒 从上得知：岁差就是闰秒！

王岁差说: 北半球的人说；地球逆时针自转。 南半球的人说；地球顺时针自转。 那么你认为北半球和南半球自转方向相反吗？

用回归年时间计算出来的地球自转角度是地壳自转角度。 用恒星年时间计算出来的地球自转角度是地幔自转角度。

没有哪个钟表是以地幔自转角度为基准

北半球的人说；地球逆时针自转。 南半球的人说；地球顺时针自转。

问： 纯逻辑的物理分析方法是物理研究的起点，这个判断有问题吗？ 答： 这个判断在某种程度上是正确的，但也有一些需要澄清的地方： 1.作为起点的合理性： 纯逻辑的物理分析方法可以作为物理研究的一个起点。在理论物理学的发展中，研究者通常会通过基本的逻辑推理和数学推导来提出假设、建立模型或解决某些简单的物理问题。例如，在经典力学中使用牛顿的运动定律进行简单的力学分析，就是一个纯逻辑方法的应用。 2.理论发展的过程：