doro是不是偷换论题了🤔他用说与做和忍受与反抗来讨论事情本身的对错

本人信阳市固始县人03年23岁在广东珠海没找到工作吃不上饭了，有能援助二三十吃两顿饭的吗？或者帮我喊个外卖也行，感谢🙏🙏（我身体不好，人胖患有三高、二型糖尿病、转氨酶过高 好多工作都不要我）

全书一共十章，整体分为概念→判断→推理→论证一条完整逻辑链条，通俗说就是教会你怎样严谨思考、辨别对错、有效推理。 第一章 引论 逻辑学研究对象：思维的逻辑形式、逻辑基本规律、简单逻辑方法 区分逻辑常项、逻辑变项（整本书最基础的起点） 第二章 概念 概念的内涵（含义）与外延（适用对象） 概念间五种关系：同一、真包含、真包含于、交叉、全异（欧拉图大题考点） 概念的定义、划分、限制与概括，常见逻辑错误 第三章 判断（

1. 经验事实：有些雪是白色的 2. 可推出：命题 X（所有雪都不是白色）是假命题 3. 观察到 X不等于A，得到一个实例：存在假命题不是A 4. 该实例提升了全称命题「所有假命题都不是A」的可信度 5. 因为二者逻辑等价，继而提升命题A的可信度 如果某个命题是真的，那它可以在任何事实中获得证实该命题是真的证据。因为事实都可以保真推断出某个假命题，而我们可以判断这个假命题是否是a，如果这个假命题不是a，那也就增加了不是假命题便不是a这个

一个关于琵琶行背诵的视频 网友A: 你要记住，你背的琵琶行只是正文开始之前的序文[看][看] 我回复：他的序不是元和10年那一段小字吗？🌚我上学背这篇的时候，老师说不用背序，背正文就可以了，也就是从浔阳江头夜送客那一段开始 网友B回复我： 正文就是并序呀，他叫琵琶行并序 网友A回复我: 从你说的这句开始，就是琵琶行并序的正文，你说的前面那一小段是琵琶行并序的序文，但是咱们背的琵琶行就是白居易写的琵琶行的序文，这么说能懂

有人问我 张三死了这个命题相关的判断 当甲知道张三已经死了 对甲来说这是一个真命题 如果按你说的 当乙不知道张三死没死 对乙来说这是一个假命题 是这样吗 命题的真值会随着人类认识的改变而改变吗 ， 我回答他说 是这样的 那么为什么会出现这种情况呢 因为张三死了 对不同的人来说是不同的命题 对甲来说 张三死了 这个命题 会认识成为 一个已经死亡的人 是死了的 这个命题 对乙来说 张三死了 这个命题 会认识成为 一个不知死活的人 是死了

我和网友交流 他问我究竟什么是逻辑 我告诉他 逻辑就是思维的规律 他依然搞不明白 逻辑是什么 我告诉他 要知道逻辑是什么 就要知道规律是什么 那么规律是什么呢 规律是 事物之间客观存在的本质性 必然性联系 他依然搞不明白 逻辑是什么 。 好吧 那么我就从头讲起 人类从有智慧开始 就不断的认识世界 在认识世界的时候找到了一些可重复的事件 最初的规律 就是从这些可重复事件中得出的 客观现象发生多次 氢氧燃烧产生水 的事件 人类从多次 氢

规则不变，在岛上有3名绿眼人和若干棕眼人，人与人之间绝对无法交流，人人绝对无法通过反射看到自己的瞳色。人人绝对理性，人人在没有十足把握下绝对不会离开。现在外来游客当众说：“在你们之中至少有1名绿眼人。” 变式1.一名绿眼人怀疑有一名绿眼人不守规则 变式2.一名棕眼人怀疑绿眼人中有人不守规则 变式3.一名绿眼人认为另外两名绿眼人中有一位有可能怀疑另一位不守规则 变式4.一名绿眼人认为另一名绿眼人相信【自己怀疑他不守规

有红蓝两个按钮，必须选其一。 如果大于50%的人按下蓝色按钮，则全体存活。如果按下蓝色按钮的人少于50%，则按下红色按钮的人存活，其余按蓝色按钮的人死亡。 也就是说，按红色按钮的人任何情况都能必定能存活，按蓝色按钮的人则需要赌，赌世界上至少有一半的人和他一样选择蓝色。 在我看来，按红色按钮并不等同于这人一定是自私的，同样，按蓝色按钮也不等同于这人一定是好人，这得分情况来看。 —————————————————

emm我想提升自己的逻辑思维 希望大家给我出出题 考验一下我

本人读过简单的逻辑学，请问有何能更深了解逻辑学的书籍？

一座三层楼房的电梯停在二层，这时上来两个人，请问一上一下的概率能有多少？

动物和星球都由物质组成，组成动物的物质地球也都有。 那为什么动物能主动运动，星球却只能被动运动？

每一个12岁以下的儿童，多有一个规则场，这个规则场本身能够扭曲现实，自动防御周围的所有攻击，只有儿童才能杀死儿童，成年人无法杀死儿童免疫，一切物质上的攻击。 一旦达到12岁领域就会开始减弱，12~18岁就是领域不断减弱的过程，到了18岁就已经没有领域。 儿童如果臣服特定儿童，那么那个儿童的领域就会变强，如果成年人臣服儿童，那成年人就会成为这个领域的一部分，如果儿童臣服成年人，那成年人就会瞬间死亡。 并且在领域内儿童

有没有什么比较经典的社会科学类书籍 或者哲学类书籍 培养逻辑思维能力和批判思维的 求大佬分享

你看我这个逻辑对不对？我们说要保护未成年，因为他们心智不成熟，所以，缺乏理性和自控性行为，多受外界影响，所以未成年人保护法的惩罚会轻一些，甚至不判死刑，也不会终身监禁，也更容易减刑，更容易早点出去 所以，未成年人的顾虑就更小了，他们才敢频繁犯罪，然后刚好我成年人就可以找到这个理由，把未成年人这种经常犯罪，经常冲动幼稚的行为定义为是心智不成熟导致的，把果因关系搞成了因果关系，我这个逻辑你们认可吗？ 举

一个我对于未成年人保护法的抗辩 那就是本质 现象 结构 功能的误解 我来举个例子，我们自从对脑科学的研究达到了很高的水平，然后就未成年人的前额也发育不完全为理由 ，我们骄傲的以为找到了未成年人心智不成熟的本质 但实际上，本质这个概念在哲学里面并不是一个万能绝对的，本质如果想作用于现象，那么，不能只依赖于本质，因为现象是抽象多样的，比如说我们经过精密的研究，分析了大型猫科动物和大型犀牛类动物的生理结构，我们

有没有人给我解释一下他说的是什么意思，我是真看不懂。逻辑就是数学，逻辑本质就是集合论。

①观点和事实不能简单区分 ②阐述事实并不具备说服力 ③一个人对于事实的表述，依赖于他主观的选择 ④世界上有无数个事实，对方也可以选择有利于他的事实 ⑤例子只能帮你更好的理解“对方说了什么”，不能证明对方说的有道理 ⑥抽象的是，是否具有说服力不是事实的数量堆砌，而是谁的发言更能使大家共情，这种难以量化和评判东西

最近迷上《L逻辑小镇》，一款超烧脑的逻辑推理游戏！ 你需要通过线索和规则，一步步还原小镇居民的身份与关系。 玩法类似数独+解谜，每关都像在破案，特别锻炼思维。 画风简洁舒适，适合喜欢动脑的朋友慢慢玩～

“素数筛法定理”证明“克拉梅尔猜想”与“黎曼猜想Lim n→ꝏ D = P(n+1) - Pn ≤ (Pn)^θ 中的 θ→0 ”成立，之前人类只证明到 θ > 2/15）。 “素数区间定理”与“素数间值比定理”还将精度提高到： 当Pn →ꝏ、 (P(n+1) - Pn) ≤ LnPn ≪(LnPn)^2 < Pn^1/2 · LnPn、 1/Pn < (P(n+1) - Pn) / (LnPn)^2 ≪ 1 。 2026年4月10日 证

在讨论0.99 9循环是否等于1的时候 有人告诉我 0.99的循环的定义是一个无限等比级数的和的极限值。该极限等于1，所以0.99的循环等于1 我回答他 你这个定义是错误的定义 根据带入值的不同犯了各种逻辑错误 有人说 定义中 能指和所指不需要论证 我告诉他 只有在最初的定义的时候是这样的 而某人说的这个定义 并不是最初的定义 0.99 9循环并不是为了这个定义而创造的字符 当0.99 9循环根据其表达存在一定的含义 为其再定义的时候 就不能犯各种逻辑错误

一个困绕着我的问题，个人觉得自己完全是个尊从逻辑的人，对引力时间空间能量理解都能感觉很轻松，知道他只是相对表现出来的形式，并不存在，一切都是物质表现出来的形式。 虽然物质可能也只是一种形式，但我们能在此讨论问题，不管叫物质什么，这种存在是确定的。 从逻辑的角度说，宇宙原本应该是，无限绝对的真空才对，就是永恒的什么都没有，什么都没有自然也什么都不会产生，这就是最合逻辑的宇宙形态。 可是现在我们能在此讨论

想请各位帅哥美女们帮忙看一下我和我朋友的逻辑谁的有问题。事情是这样的：今天我跟我高中的一个朋友聊天，我俩是同一所高中但是不同班： 他说当时高中他班主任对他们班很好。 我就问怎么对他们好的。 他说当时班级里是男生轮流抬水供全班人喝，他班里男生少所以交同样的水费一个男生可能一周要轮好几次，他觉得不合适就带着全班为数不多的男生不交水费。 他班主任听说了就问他为什么不想交，他就把原因说了，然后他班主任去又买了

最近在B站上看见这些视频，感觉让自己对数学等推理游戏产生了一种兴趣，很想再找一些这类的推论逻辑的游戏来玩。可是在B站上用我那拙劣的搜索技巧，完全搜不到_(:зゝ∠)_，不是数独就是移棍子使等式成立等。但是我还是想看看其他的。请问各位大佬，是否有这样的游戏推荐给我看看。｜д•´)!!

氢氧燃烧产生水 的事件 被研究成功后 人们总结了相关的规律 人们就有可能研究 氧这种东西是什么 它的特性是怎么样的 这种进一步的规律 正确的逻辑格式（包含了 标准和细则） 正确 导致 推导的结果绝对正确 被研究成功后 人们总结了相关的规律 人们就研究 推导中包含的某个单独的表达（正确的逻辑格式 属于多个表达进行组合的表达） 它的特性是怎么样的 这种进一步的规律 通俗点讲 大前提正确（氢）小前提正确（氧）逻辑格正确（燃烧）结论

小章请同城九个同学聚餐，十人围一桌，敬酒前小章提建议：每人要同不相邻的同学喝一杯，如果提议通过，那么一共要准备多少杯酒。我想看看诸君的答案

在讨论证伪逻辑的时候 有人告诉我 人类不需要你总结的证伪逻辑 如无必要 勿增实体 我告诉他 人类证伪过很多想象中的事物 证明了它们现实中不存在 这是客观存在的证伪事件 从这个些证伪事件的例子中 必然可以总结出 某些证伪事件例子的共性特点 形成证伪逻辑 为我们人类证伪其他想象中的事务 证明它们现实中不存在 提供帮助 他告诉我 你所谓的这些 被证伪的想象中的事物 都是对人类没有影响的 都是没有必要的 用奥卡姆剃刀原理就能剃掉它们

我不理解你的逻辑，这不是逻辑，这也是一种逻辑； 你理解的逻辑不是我理解的逻辑，这不符合逻辑， 这也是一种逻辑； 逻辑是一种道理还是一种说法？

་ ་ 选择红色按钮 如果红色≥90%，所有人获得2个亿 如果红色＜90%，蓝色获得500元 ་ ་ 选择蓝色按钮 如果蓝色＞50%，所有人获得1个亿 如果蓝色≤50%，红色获得500元 ་ ་ 会分别进行两次判定结算 总结一下就是会发生三种情况。 ་ 第一种：红色≤50%，蓝色＞50%，所有人获得1亿，蓝色额外获得500。 ་ 第二种：红色≥90%，蓝色＜10%，所有人获得2亿，红色额外获得500。 ་ 第三种：红色＜90%，蓝色≤50%，所有人获得500元。 ་ ་ 那这场红蓝问题你会

之前一直在刷网上红蓝按钮问题的视频，看到他们那天天吵吵吵脑袋疼，就突然想到个新玩法。 这次不选了变成出题人，在两个按钮原意不变的情况下，通过修改按钮的描述来让更多的人死，也就是尽量让选择红蓝按钮的比例达到50.0001%和49.9999。

不知各位如何看待阴谋论？初来乍到，请多多指教。

难道所有人的逻辑必定同吗？ 即使是有不同，难道不能商量个最终方案吗？ 只能各自分离？

此楼只做记录，会附上出处，有兴趣的可自行参考。 至于是公认的知识有误，还是该言论有误，禁止在此楼讨论。

以下对话在宿舍，哪个人，话，有逻辑问题？ a：c今天晚上回来吗 这么晚了 b：有可能明天回来吧 a：不可能，都说了今天回来 b：哦，我不知道没给我说 a：也没给我说 b：那你怎么知道？ a：我问他了 b：那不还是给你说了。

许多心理咨询师和学者强调不给建议的原则。我认为这是愚蠢之极!我为建议而来，你不给，那我还咨询个球？

物理的逻辑思考，依据是可以证明的，伪论是可以靠逻辑证伪的。但生活中不关于物理的方面，比如一个人的反应，人与人的谈话理解，人与人的互动等等，这个逻辑是靠什么呢？应该是靠根据过往经验的总结和提炼，但没有证明的逻辑必然有解释不了的个例，对于一个怪异的行为更无“证伪”一说，或者说能用这种逻辑解释的本身就是个例。那么，从一个人的角度，他的言行举止是没有用逻辑推导的。那岂不是说，我在人的交往中放弃思考？纯纯率

跟对象这么说了，她觉得我没说清楚我觉得她理解有问题。你们怎么看

有男人说，“跟女人相处：第一女人永远是对的 第二如果觉得女人不对，参照第一条。这种男人是聪明还是愚蠢？

把铁杵磨成针明显不合逻辑，没有人会做这种蠢事，合乎逻辑的是把铁杵卖掉，用换得的钱去买针。

“女性既是弱者又想不讲道理”这一说法是一种刻板印象，既不符合事实，也忽视了性别、权力与表达方式的复杂性。 “弱者”并非女性的固有属性：将女性整体视为“弱者”是对社会结构性不平等的简化误读。许多女性在经济、政治、文化领域展现强大影响力，而“示弱”有时是策略性姿态，而非真实无力。 “不讲道理”是误解情感表达方式：研究显示，女性更常优先处理关系与情绪需求(如被倾听、被重视)，而非纯逻辑辩论；这被误读为“不讲